Как обеспечить безопасность при роботизации?
На фоне кадрового дефицита, роста требований к качеству и давления со стороны регуляторов роботизация перестаёт быть технологической модой, превращаясь в стратегическую необходимость. Однако, как говорят эксперты, успех проекта определяется не мощностью манипулятора, а тем, насколько глубоко продуманы защита сотрудников и системная интеграция, насколько исключён человеческий фактор.
По словам бренд-менеджера направления «Безопасность оборудования» ESPE АО «НПК «ТЕКО» Анны Акулининой, доля производственного травматизма достигает 34% (около 7000 человек ежегодно) из-за контактов с движущими частями и механическими силами, ударов, затягиваний, сдавливания, а также ненадлежащего технического состояния механизмов и травм. Поэтому обеспечение защиты людей на производстве при внедрении промышленной роботизации становится необходимостью, без которой любое технологическое совершенство теряет свою ценность.
«Безопасность — это не пустой звук. Любые движущиеся части машин потенциально опасны для человека, и, к сожалению, несмотря на давно действующие стандарты, случаи травматизма при работе с промышленными роботами происходят ежегодно. Чем мощнее и грузоподъёмнее робот, тем серьёзнее могут быть последствия. Именно поэтому сейчас так активно развивается рынок коллаборативных роботов, которые изначально созданы для безопасного взаимодействия с людьми: они не наносят увечий и повреждений.
Однако важно понимать, что и для коботов необходимо проводить обязательную оценку рисков и учитывать специфику конкретной технологии, с которой они работают», — предостерегает директор ООО «Тесвел» Сергей Моршанский.
На техническом уровне безопасность обеспечивают внедрением специализированных средств. Для традиционных промышленных роботов, работающих в изолированном пространстве, наиболее распространённый метод — физическое разделение. Это могут быть металлические ограждения, сетчатые заборы или перегородки, которые не допускают персонал в рабочую зону робота. Популярность получили и оптические средства защиты, такие как световые завесы. Это луч, который ограждает рабочую зону; при его пересечении робот немедленно останавливается.
В арсенал средств защиты также входят гидравлические или ручные датчики контроля.
Современные системы безопасности всё чаще полагаются на интеллектуальные технологии. Программируемые логические контроллеры безопасности (PLC) играют здесь ключевую роль. В отличие от обычных PLC, используемых для управления производственными процессами, Safety PLC спроектированы таким образом, чтобы гарантировать корректную работу даже в случае отказа.
Они способны быстро и надёжно обрабатывать сигналы от множества датчиков безопасности и управлять исполнительными механизмами (например, двигателями робота) для предотвращения аварийных ситуаций.
«Визуальный контакт всегда помогает ориентироваться в пространстве и заблаговременно видеть угрозу или предупреждающие сигналы. С этой задачей помогают системы световой промышленной демаркации. С помощью проекторов можно обозначить все движущиеся элементы, опасные зоны, а самое главное, движущиеся роботизированные аппараты.
Демаркация может быть как статическая (неподвижная), так и динамическая (подвижная). Последнюю устанавливают на кранах, погрузчиках и кран-балках, она проецирует передвижную опасную зону и знаки внимания. Когда происходит определённое событие, например поднятие груза, в зоне возможного падения включается освещение. Алгоритм работы оборудования и действий системы демаркации прописывается заранее.
Например, при перемещении стрелы крана, техники, открывании или закрывании ворот на объекте включается заданная проекция. Она работает совместно с датчиком движения, который реагирует на активные системы (кран, ворота, двери и т. д.). При повороте стрелы крана за ней следует подсвечивание опасной зоны. Если кран не работает или обесточен, возможна проекция разрешающих перемещение знаков», — разъясняет руководитель проектов по световой демаркации ООО «К-Диджитал Лаб» (Safety Technologies) Валерий Едемский.
Он также говорит, что световая проекция может быть многофункциональной. К примеру, на одну и ту же зону могут быть спроецированы несколько зон. Так, участок складирования может быть разделён на сектора и будет включаться только по заполнении продукцией предыдущего сектора. А при отсутствии груза данный участок превращается в зону сборки или проезда. При включении аварийного сигнала проецируются указания на аварийный выход и запретительные знаки для движения техники.
При совместной работе человека и робота технические аспекты безопасности кардинально меняются. Здесь вместо внешних средств защиты доминируют внутренние характеристики самого робота. Главной технологией является ограничение мощности и силы. Роботы этого типа оснащаются датчиками, постоянно измеряющими усилие во всех степенях свободы.
Если при столкновении с человеком или другим объектом усилие превышает заданный предел, система немедленно отключает приводы или изменяет траекторию движения, чтобы минимизировать потенциальный удар. Эта технология, подробно описанная в ISO/TS 15066, позволяет роботу работать в непосредственной близости от человека.
«В зависимости от сценария робот может функционировать в разных режимах: на высокой скорости при отсутствии человека в рабочей зоне и в замедленном режиме при его появлении. Переключение режимов обеспечивается системами безопасности: лазерными сканерами, лидарами и другими датчиками присутствия.
В случаях прямого взаимодействия оператора с роботом особое внимание уделяется конструкции захвата, траекториям движения и расположению механизма относительно человека. Захватные устройства не должны представлять опасности, а рабочая зона не должна находиться на уровне головы или глаз. Все параметры должны соответствовать требованиям стандартов ISO и результатам проведённой оценки рисков», — рассказывает директор по развитию ООО «РОБОПРО» Константин Толстой.
Культура безопасности: человеческий фактор и обучение
«Безопасность закладывается на этапе проектирования. В наших проектах, например, на линии в Беларуси, все 29 роботизированных ячеек оснащены датчиками, световыми барьерами и интегрированы в единую систему контроля. Наименее опасны коботы с датчиками силы, но и промышленные роботы не уступают им при правильной интеграции. Экономия на безопасности ведёт к травмам, простоям, судебным искам», — предупреждает директор по автоматизации и интеграции ООО «Роботех» Денис Худяков.
Без должного внимания к организационным мерам и формированию определённой культуры даже самые совершенные технические решения могут оказаться бесполезными. Большинство несчастных случаев, связанных с роботами, происходит не из-за сбоя самого оборудования, а по причине человеческого фактора и нарушения установленных правил и процедур.
На первом месте должно стоять обучение персонала. Любой сотрудник, имеющий дело с роботизированной системой, — будь то оператор, инженер по обслуживанию или менеджер — должен пройти соответствующую подготовку. И не просто освоить нажатие кнопок, а понимать потенциальные опасности, связанные с действиями робота, знать обо всех предусмотренных системах, предотвращающих риски, уметь распознавать сигналы тревоги и точно следовать установленным инструкциям по эксплуатации и техническому обслуживанию.
Особенно важно обучение персонала новым технологиям, таким как коботы, где правила взаимодействия с человеком отличаются от традиционных моделей. Без глубокого понимания принципов работы, таких как ограничение силы и мощности, или режимов мониторинга скорости операторы могут недооценивать риски или, наоборот, злоупотреблять возможностями совместной работы, что также может привести к травмам.
«Лучше вообще не допускать опасного соседства человека и робота. Если же их совместная работа неизбежна, то выбором должен стать коллаборативный робот. Но что делать, когда задача требует мощности и грузоподъёмности, которые коботу не под силу? Тогда используются лидары и сканеры безопасности. Их задача — следить за пространством: при приближении человека робот замедляет движение, а при критическом сближении — полностью останавливается», — поясняет г-н Моршанский.
Зонирование рабочего пространства — необходимая организационная мера. Рабочая область вокруг робота должна быть чётко определена, визуально маркирована и при необходимости отделена физическими или оптическими барьерами. Необходимо обеспечить наличие чётких знаков и инструкций, предупреждающих персонал о потенциальной угрозе и указывающих на правила входа в зону риска, например в режиме безопасной остановки под наблюдением. Это помогает предотвратить случайное проникновение в область действия робота во время его работы.
«Самый распространённый случай — это нарушение инструкций по эксплуатации роботизированного технологического комплекса (РТК). Операторы пытаются обмануть систему безопасности, датчики, подобно заглушкам ремня в автомобиле, чтобы свободно проходить в рабочую зону робота.
Второй момент, когда предприятие покупает роботы, а не полноценный РТК, и пытается эксплуатировать их, нарушая стандарты по безопасности. Также есть немало интеграторов, которые строят системы безопасности, не соответствующие требованиям полностью и имеющие „дыры” в её структуре», — делится наблюдениями директор компании «Тесвел».
Самое страшное последствие — гибель человека. Хотя количество таких происшествий невелико по сравнению с общим числом роботов в эксплуатации, каждый случай является трагедией. Более того, исследования показывают, что увеличение доли роботов в производстве коррелирует со снижением общего числа производственных смертей и травм.
«Роботы умнеют, и количество систем безопасности, датчиков, лидаров увеличивается. Уже сейчас мы видим, как транспортные и складские роботы самостоятельно объезжают препятствия, останавливаются, пропускают людей и выстраивают альтернативные маршруты. Будущее за искусственным интеллектом и подобными системами», ― уверен Сергей Моршанский.
Экономика безопасности: цена внедрения и стоимость рисков
Решение о внедрении роботизации производства обычно стратегическое, и принимают его после тщательного анализа множества факторов, среди которых экономическая целесообразность занимает центральное место. Хотя технологические преимущества очевидны, конечный успех проекта во многом зависит от его финансовой состоятельности, оценки рисков и способности принести измеримую экономическую выгоду.
«Робот особенно эффективен там, где присутствуют повторяемые операции с высокой серийностью и стабильной номенклатурой (сварка типовых изделий, палетирование, загрузка/разгрузка станков, покраска, дозирование), а также есть явные риски для человека: тяжёлые физические нагрузки, токсичные среды, высокая температура, острые кромки, необходимость работы в замкнутых пространствах.
Внедрение будет оправдано и на производствах, где требуются стабильное качество и прослеживаемость: сокращение влияния человеческого фактора, точное соблюдение траекторий, параметров сварки, нанесения покрытия и т. п.», — перечисляет генеральный директор ООО «РМС» (входит в группу «РОСНАНО») Алексей Гостомельский.
Одним из главных барьеров, тормозящих внедрение робототехники, является высокая начальная стоимость, включающая не только цену самого робота, но и значительные затраты на его интеграцию в существующий производственный процесс, разработку и изготовление рабочих органов, проектирование и установку систем безопасности, а также обучение персонала.
«Дополнительным барьером является искажённое восприятие реальной стоимости человеческого труда, поэтому руководство предприятий считает, что роботизация — это дорого. Многие предприятия оценивают расходы на персонал исключительно по уровню заработной платы „на руки”, не учитывая налоги, страховые взносы, простои, текучесть кадров и сопутствующие издержки.
На практике сотрудник с относительно небольшой официальной зарплатой 30 000 руб. в месяц обходится заводу в миллион рублей за год. При корректном расчёте именно этот фактор нередко делает роботизацию экономически оправданной и целесообразной», — рассказывает Константин Толстой.
Кроме того, существует проблема недостатка компетенций на рынке. Отсутствие квалифицированных интеграторов и специалистов по эксплуатации и обслуживанию сложных роботизированных систем усложняет и удорожает процесс внедрения, поскольку компании вынуждены либо привлекать дорогих внешних консультантов, либо самостоятельно инвестировать в длительное обучение своих сотрудников.
«При внедрении роботизации важно начинать не с выбора робота, а с анализа конкретной бизнес-задачи и её экономического обоснования. Мы перед любым проектом просчитываем всю экономику — от сокращения операционных расходов до роста качества.
Например, в нашем проекте для крупного фанерного завода мы создали роботизированный комплекс для автоматической дефектовки и ремонта шпона. Система с искусственным интеллектом анализирует лист за 1 секунду, распознаёт 29 видов дефектов с точностью 98% и сама распределяет задания между роботами.
Результат — брак сократился на 30%, производительность выросла, а тяжёлый ручной труд был полностью исключён. Это пример того, где робот даёт максимальный эффект — при повторяющихся, трудоёмких операциях с чёткими критериями», — объясняет Денис Худяков.
Определение целесообразности внедрения робота начинается с анализа конкретных производственных задач. Как говорит заместитель директора ООО «Робовизард» (Robowizard) Роман Тимофеев, классический подход, известный как правило «3D», предлагает три приоритетных категории задач для автоматизации: грязные (dirty), опасные (dangerous) и монотонные (dull).
Этот принцип остаётся актуальным, однако в контексте российской промышленности можно сузить круг наиболее перспективных областей. Наибольший эффект от роботизации в части безопасности будет получен там, где она заменяет человека в условиях с высоким риском травматизма.
«И, конечно, важно учитывать, что автоматизация производства требует наличия выстроенных и уже оптимизированных процессов. Роботизируя хаос, получим роботизированный хаос», — напоминает г-н Тимофеев.
Экономическую эффективность роботизации оценивают через расчёт сроков окупаемости. Этот показатель является результатом сложного соотношения между капитальными затратами и годовой экономической выгодой. В финансовый эффект входят:
- прямая экономия: снижение затрат на оплату труда оператора, занятого рутинной или опасной работой;
- повышение производительности: роботы могут работать круглосуточно без перерывов, выполняя операции с высокой скоростью и точностью, что приводит к увеличению объёмов выпуска продукции;
- снижение себестоимости: за счёт повышения производительности и уменьшения количества брака (роботы обеспечивают высокую повторяемость операций) удаётся снизить себестоимость единицы продукции;
- уменьшение затрат на компенсации: роботизация снижает количество производственного травматизма, что напрямую ведёт к экономии средств на выплаты пострадавшим, судебные издержки и штрафы;
- повышение качества и конкурентоспособности: стабильно высокое качество продукции, обеспечиваемое роботами, повышает конкурентоспособность предприятия на рынке.
«Важно, чтобы предприятие было готово к внедрению роботов. Это означает, что топ-менеджеры с помощью роботизации будут решать именно те проблемы, которые являются характерными конкретно для их производства: кадровый голод, стабильность качества, точная расчётная производительность, снижение себестоимости продукции, увеличение производительности, автоматизированный учёт. У каждого производства есть свои болевые точки, и именно их нужно лечить роботизацией. Окупаемость далеко не на первом месте.
Максимальный эффект наблюдается при внедрении роботов на рутинных, циклических задачах. Повторю: каждое предприятие ждёт свой эффект от роботов. Например, при роботизации целого цеха или линии вполне может быть, что какой‑то из роботов не загружен полностью, и его применение избыточно. Но если его убрать и поставить на этот участок человека, то весь замысел и глобальный эффект от полностью автоматизированной линии исчезнет», — рассуждает Сергей Моршанский.
| Фактор | Описание | Примеры влияния |
| Капитальные затраты (CAPEX) | Первоначальные инвестиции в закупку робота, интеграцию, безопасность и обучение. | Высокая цена робота, стоимость разработки системы безопасности, необходимость привлечения интеграторов. |
| Операционные затраты (OPEX) | Ежегодные расходы на содержание системы: электроэнергия, техническое обслуживание, ремонт, замена компонентов. | Затраты на электроэнергию для работы робота, стоимость запчастей, оплата услуг сервисной службы. |
| Прямая экономия | Снижение затрат на оплату труда за счёт замены человека на рутинных задачах. | Увольнение или перевыделение оператора пресса на другую, более квалифицированную работу. |
| Косвенная экономия | Снижение затрат на компенсации пострадавшим, судебные издержки, штрафы за нарушения. | Экономия на выплатах по страховому случаю при производственной травме. |
| Повышение производительности | Увеличение объёмов выпуска продукции за счёт работы робота в непрерывном режиме и высокой скорости. | Рост выпуска автомобилей на сборочной линии на 20%. |
| Снижение себестоимости | Снижение затрат на единицу продукции за счёт повышения производительности и снижения брака. | Снижение себестоимости детали за счёт стабильно высокого качества сварочных швов. |
Типичные ошибки и нарушения при эксплуатации РТК
Принято считать, что роботизация способствует повышению качества продукции за счёт обеспечения стабильности и точности выполнения операций, что снижает количество брака и повышает конкурентоспособность конечного продукта.
Несмотря на очевидные преимущества, процесс внедрения автоматизации часто сопряжён с рядом распространённых ошибок, которые могут свести на нет все потенциальные выгоды и создать новые риски.
1. Недооценка роли безопасности и попытки её обхода. Это, возможно, самая критическая ошибка. Некоторые руководители и операторы стремятся «оптимизировать» производственный процесс, временно отключая или обходя системы безопасности, такие как световые завесы или дверные переключатели, чтобы сократить время загрузки/разгрузки. Такое поведение является абсолютно недопустимым, это одна из главных причин производственных травм. Безопасность должна быть встроена в процесс на самом проектном этапе, а не рассматриваться как нечто, что можно «отключить».
2. Неполная или некорректная оценка рисков. Внедрение робота — это не просто установка нового станка. Это изменение всего производственного процесса. Часто при проектировании не учитываются все возможные сценарии взаимодействия человека и машины, а также риски, связанные с интеграцией нового оборудования в существующую систему. Недостаточная оценка рисков может привести к тому, что выбранные системы безопасности окажутся неадекватными для реальных условий эксплуатации.
«Распространённые ошибки — установка разрозненных систем без интеграции (например, только сканер без робота для устранения дефектов), отсутствие предварительного технико-экономического обоснования и экономия на инжиниринге. Чтобы минимизировать подобные риски, целесообразно привлекать интеграторов, которые обеспечивают полный цикл внедрения — от проектирования до ввода в эксплуатацию.
Ключевым моментом является переход от простой поставки оборудования к созданию комплексного технологического решения, адаптированного для конкретного процесса. Например, в одном из реализованных нами проектов по роботизированной сварке коллекторов удалось достичь отклонения в 0,3 мм при норме 0,5 мм именно благодаря такому комплексному подходу, включавшему пересмотр технологии сборки и проектирование специализированной оснастки», — говорит Денис Худяков.
3. Недостаточное обучение персонала. Внедрение новой технологии требует переобучения не только операторов, но и инженерно-технических работников (ИТР), обслуживающих и настраивающих робота. Если персонал не понимает всех возможностей и ограничений нового оборудования, не умеет работать с интерфейсами управления, не знает, как распознавать неисправности, это создаёт серьёзные риски. Недооценка этой задачи приводит к ошибкам операторов и неправильному обслуживанию оборудования.
4. Игнорирование организационных процедур. Как уже говорилось, технические средства защиты не работают сами по себе. При создании сложной и дорогостоящей системы безопасности игнорирование процедур её эксплуатации является серьёзной ошибкой.
Например, установка световой завесы бесполезна, если операторы привыкли перелезать через неё, считая, что это «быстрее». Без строгого контроля и формирования культуры безопасности, где соблюдение правил является нормой, любые технические меры будут неэффективны.
5. Выбор неподходящего типа робота для задачи. Иногда для выполнения простой работы пытаются применить слишком сложное и дорогое оборудование. Например, использование мощного промышленного робота для лёгкой операции по упаковке, которую мог бы выполнить более дешёвый и простой кобот.
Это приводит к завышению стоимости проекта без соответствующего увеличения эффективности. Наоборот, попытка использовать кобота для тяжёлых, высокоскоростных операций, требующих большой силы, приведёт к быстрому выходу из строя робота и потере производительности.
«Со стороны предприятий одной из самых распространённых проблем является некорректная оценка требуемой производительности. Нередко заявляются завышенные свойства «на перспективу», тогда как фактические показатели линии существенно ниже. В результате закладывается избыточное и дорогостоящее оборудование, которое либо не используется на полную мощность, либо не даёт ожидаемого эффекта.
Ещё одна типовая ошибка — игнорирование сопутствующих процессов до и после роботизированной операции. Робот не существует в вакууме: если он укладывает продукцию в короба, подача этих коробов также должна быть автоматизирована или, по крайней мере, технологически согласована с его работой. В противном случае „узким местом” остаётся человек, который будет подносить коробки, и эффективность автоматизации резко снижается», — поясняет Константин Толстой.
| Аспект безопасности | Традиционный промышленный робот | Кобот (робот-сотрудник) |
| Принцип работы | Изолированное рабочее пространство («клетка») | Совместное рабочее пространство с человеком |
| Основной стандарт | ISO 10218-2 | ISO/TS 15066 |
| Основные средства защиты | Физические ограждения, световые завесы, датчики контроля доступа | Ограничение мощности и силы, мониторинг скорости и расстояния, ручное управление |
| Принцип обеспечения безопасности | Внешний (экстернализация) | Внутренний (интегрированный в конструкцию) |
| Типичное применение | Высокопроизводительные задачи (прессование, сварка, покраска) | Гибкая автоматизация, сборка, упаковка, контроль качества |
Алексей Неживой, руководитель оперативного штаба межрегионального профсоюза работников платформенной экономики «Независимый профсоюз Новый Труд»
«В мире существует три модели промышленной роботизации. Сейчас нас ожидает бум сервисной роботизации — появятся роботы-помощники, заменяющие людей в рутинных функциях сферы услуг: доставщики, такси, уборщики, логисты. Но пока мы говорим о промышленном этапе.
Первая модель: эволюционная (Германия, США, Европа, Япония).
Её истоки лежат в начале 1970‑х. Роботов внедряли не везде, а точечно, на тех участках, где они могли эффективно заменить человека: для поднятия тяжестей, монотонных операций, сложных регулярных движений. Это мягкая модель. Фирмы не увольняли людей, а вкладывались в их переобучение — чтобы высвобожденные сотрудники обслуживали роботов или переходили на другие участки. Объём рынка это позволял. Результат — значительный рост производительности. Плотность: около 500 роботов на 10 тысяч работающих.
Вторая модель: догоняющая, а теперь — обгоняющая (Китай, Южная Корея, Сингапур). Здесь роботизация была самоцелью для резкого скачка в производительности, качестве и экономической мощи, которая, в свою очередь, инвестировалась в дальнейшую автоматизацию. Китай только в прошлом году внедрил 500 тысяч промышленных роботов.
В Южной Корее и Сингапуре плотность превышает 1000 роботов на 10 тысяч работающих. По данным исследований, один робот в среднем заменяет трех человек. Результат налицо: Китай стал «мировой кузницей», южнокорейский автопром сравнялся с японским. Эти страны производят огромные объёмы продукции на экспорт.
Третья модель: хаотичная (Россия, Турция и ряд других стран). Здесь есть островки передовой автоматизации на уровне лидеров, а есть предприятия без роботов вообще. Роботизация — процесс последовательный и сложный. Нужно точно определить «узкое место» в цепи, которое тормозит всё производство.
Поставить робота не туда — и общая производительность не вырастет, её будет лимитировать другой участок. Для этого нужны специалисты, концепции или готовый опыт стран первой и второй волны. В России ситуацию усугубляет ограниченный объём внутреннего рынка. Часто внедрение нерентабельно просто потому, что некуда сбыть дополнительную продукцию.
Главные риски будущего — в сервисной роботизации. Как профсоюз платформеннозанятых (в основном в сфере услуг), мы видим основную опасность именно здесь. Сервисные роботы: доставщики, дроны, такси — работают непосредственно рядом с человеком. Ровер-доставщик может устроить аварию, робомобиль — стать угрозой на дороге, часто из-за непредсказуемости поведения людей. Для их безопасной интеграции потребуется кардинальное изменение городской среды: выделенные полосы, «умные» дороги, специальная инфраструктура.
Поэтому мы видим огромную необходимость в создании этического кодекса будущей роботизации. Такой кодекс, основанный на принципах, сформулированных ещё фантастами, почти обязательно должен быть принят коммерческими фирмами — как теми, кто разрабатывает роботов, так и теми, кто их внедряет. Однако этого недостаточно.
В рамках государственных органов необходима система исполнительных и надзорных ведомств, которая будет осуществлять контроль в сфере роботизации и искусственного интеллекта. Их задача — следить, чтобы разработки не становились опасными для развития человеческой цивилизации в погоне за прибылью или технологическим превосходством.
Сценарий развития роботизации может быть мрачным, как в «Терминаторе» и в «Матрице», или позитивным, как в «Гостье из будущего».
Сергей Моршанский, директор ООО «Тесвел»
Распространённые ошибки при внедрении роботов
«Ошибки больше стереотипные.
«Робот умный» — нужно только купить, а программировать может даже школьник, остальное робот сделает сам.
РТК — это роботизированный технологический комплекс. Он создан для работы по определённой технологии, хотя сердцем РТК является стандартный промышленный робот. Очень важно, как создан весь комплекс, а не отдельно взятый робот, и какое технологическое оборудование используют.
Готовность предприятия к роботизации: насколько заготовки, детали, изделия возможно обрабатывать/производить с помощью робота. Стабильность геометрии, сборки, компонентов и т. д. Порой экономически целесообразнее инвестировать в модернизацию заготовительного производства, чем усложнять робототехнический комплекс дорогостоящими дополнительными функциями (вроде технического зрения) для решения проблемы неудовлетворительной работы заготовительного или сборочного производств. Такие «заплатки» обычно приводят к усложнению системы, замедлению работы робота».
Директор ООО «Делетрон» Евгений Золотарев
«При эксплуатации технически сложных устройств, станков и других автоматизированных машин безопасность всегда являлась культурой производства. Почему сейчас этим можно пренебрегать? Ничего нового в вопросе безопасности при работе со сложными механическими производственными агрегатами придумывать не надо, все правила давно написаны кровью. Их просто нужно соблюдать.
Никакой интеллект не спасёт нерадивого сотрудника от травмы. Помните главный принцип — чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. Если персонал корректно воспринимает угрозы и понимает, где они находятся, то ИИ может помочь им справиться с усталостью и невнимательностью, предупреждая об угрозах или останавливая работу механизмов.
Если говорить о ранней стадии, например, при проектировании, возможно, в очень ближайшем будущем ИИ станет помогать специалистам создавать роботизированные ячейки и пространства с максимальной системой безопасности».
Факторы, тормозящие роботизацию в России
- Высокая стоимость капитальных вложений при дорогих кредитах (ключевая ставка).
- Дефицит компетенций: не хватает не только программистов, но и технологов, понимающих сварку, литьё, механообработку.
- Неготовность предприятий: устаревшая инфраструктура, отсутствие цифровой зрелости.
- Непонимание выгод: фокус только на «экономии зарплаты»,
а не на росте качества, стабильности, снижении брака. - Отсутствие государственного контроля за соблюдением стандартов безопасности при реализации проектов.
Подготовил Артём Щетников. Фото редакции PromoGroup Media.
